La recuperación de los bonos argentinos en la segunda parte de la jornada no fue suficiente para disipar las alertas del mercado: el riesgo país finalizó en 672 puntos básicos, tras haber superado la barrera de los 700 durante el día, en un marco de alta volatilidad internacional y continuas incertidumbres sobre las necesidades financieras de la Argentina. Los títulos públicos llegaron a descender hasta un 1,4% en las primeras transacciones, pero lograron recuperar terreno conforme se fue estabilizando el clima en los mercados.
La presión inicial fue resultado de un fenómeno a nivel global. Según operadores consultados, las preocupaciones sobre la capacidad de ciertas empresas relacionadas con la inteligencia artificial para hacer frente a sus obligaciones de deuda incrementaron la demanda de CDS, seguros contra posibles incumplimientos. Esta tensión se propagó del crédito corporativo a la deuda soberana, afectando a los bonos de países emergentes desde la apertura.
Con el transcurso de la jornada, los inversores lograron separar los riesgos de casos específicos del resto de los activos financieros. Esta distinción permitió una mejora en los precios de los títulos argentinos, aunque el cierre del indicador de riesgo por encima del nivel anterior mantuvo las preocupaciones sobre el futuro acceso al financiamiento externo.
La mejora fue más notable en los plazos medios y largos. El Global 2041 creció un 0,94%, mientras que el Global 2035 aumentó un 0,42%. Entre los bonos bajo legislación local, el Bonar 2029 ascendió un 0,70% y el AL41, un 0,71%. Las canastas de deuda bajo ley de Nueva York y ley argentina cerraron con aumentos de 0,30% y 0,23%, respectivamente.
Sin embargo, la parte más cercana de la curva fue la excepción. El Global 2029 bajó un 0,55% y su diferencial de tasa respecto a los bonos del Tesoro de Estados Unidos se amplió en 41 puntos básicos. También el Global 2030 terminó levemente a la baja. Esta variación indica que, incluso tras el rebote, el mercado mantiene una mayor cautela respecto a los pagos más inmediatos.
Belisario Álvarez de Toledo, analista de Grit, destacó que el movimiento se desarrolló en dos fases. Primero, se observó una caída generalizada de los bonos debido al incremento de las tasas de los títulos del Tesoro estadounidense, sin que esto implicara necesariamente un aumento en los diferenciales de riesgo. Luego, una vez que esa curva se estabilizó, los inversores comenzaron a revisar los precios relativos de los mercados emergentes y a exigir mayores primas.
“En esta última etapa de ampliación de spreads nos movimos con el resto del pelotón”, dijo el analista. Sin embargo, enfatizó que la Argentina es uno de los mercados más vulnerables ante encarecimientos o restricciones del crédito externo, dado su nivel de reservas y su perfil de deuda.
Si bien el componente externo explica parte de lo sucedido en la jornada, no abarca la trayectoria de la deuda argentina en los meses recientes. Según la última serie histórica disponible hasta el 16 de octubre, el riesgo país había aumentado de 404 a 648 puntos desde el 10 de julio, lo que representa un incremento de 244 puntos, es decir, un 60,4%. El cierre de ayer en 672 puntos lo dejó todavía más elevado.
En el mismo lapso, la brecha con otras naciones de la región se amplió significativamente. Al 16 de octubre, Bolivia presentaba 485 puntos, Ecuador 536, Colombia 220, Brasil 167, Chile 96 y Uruguay 78. El spread argentino era más de tres veces mayor al promedio latinoamericano, que se ubicó en 193 puntos en esa última medición comparable.
La consultora Outlier indicó que los bonos argentinos tuvieron el peor desempeño entre los mercados emergentes en la etapa reciente. Esta discrepancia ayuda a comprender por qué un episodio de aversión global al riesgo impacta de manera más intensa sobre los activos locales: el choque externo afecta a la Argentina, que ya contaba con una prima de riesgo elevada.
Gabriel Caamaño también comentó que las incertidumbres de los inversores abarcan el contexto político, una recuperación económica menos robusta de lo anticipado, la acumulación de reservas y la capacidad para refinanciar deuda. “Tanto los locales como los externos están reduciendo posiciones en activos argentinos”, afirmó el economista.
El aspecto más delicado reside en el calendario financiero. En enero de 2027 vencen aproximadamente USD 4.500 millones en Bonares y Globales, y una cifra similar en julio. Los depósitos del Tesoro en moneda extranjera se sitúan en torno a USD 980 millones, por debajo del umbral de USD 1.000 millones, mientras el Gobierno intenta mantener la acumulación de divisas y recuperar el acceso al crédito.
La cuestión que va más allá de los pagos de 2027 es cómo se financiarán los compromisos de 2028 si el país no logra volver a los mercados internacionales. Diferentes estimaciones privadas colocan esos vencimientos cerca de USD 30.000 millones, en deuda local y externa. Los inversores también están atentos a la evolución electoral del próximo año y a la continuidad del respaldo financiero de Estados Unidos.
Caamaño resumió ese factor con una referencia al secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent: “El blindaje es Bessent”. El economista advirtió que el mercado está monitoreando de cerca la permanencia de ese apoyo, aunque aclara que dicha situación no implica necesariamente una crisis financiera para 2027.
De este modo, la jornada dejó dos señales contradictorias. Los bonos lograron recuperarse de la venta inicial al relajarse la tensión global, pero la persistencia de un riesgo país elevado indica que la discusión sobre reservas, vencimientos y acceso al financiamiento continuará condicionando la cotización de la deuda argentina.
