El exdiputado nacional José Luis Espert ha presentado un documento de 65 páginas ante el juez federal de San Isidro, Lino Mirabelli, en el que exige su sobreseimiento, o en su defecto, que se declare la falta de mérito en la causa en la que se le imputa un presunto lavado de activos.
En el escrito al que se tuvo acceso, Espert niega las acusaciones y afirma que la hipótesis delictiva carece de pruebas sólidas. El exlegislador señala que la imputación se basa en cinco hechos relacionados con una transferencia de 200.000 dólares que recibió en enero de 2020 en una cuenta bancaria en Estados Unidos. Este monto fue transferido desde una cuenta perteneciente a una empresa asociada al empresario Federico Machado.
La investigación también examina la posterior entrada de parte de esos fondos en la Argentina, el retiro de efectivo y la compra de un automóvil. Además, se investiga la adquisición de otro vehículo y una inversión inmobiliaria en la costa argentina.
Según la Fiscalía, el dinero en cuestión tendría su origen en actividades ilícitas vinculadas a Machado, y se sostiene que Espert intentó ocultar ese origen mediante una sociedad, pagos salariales y movimientos contables e impositivos. En este contexto, el contrato de consultoría que justificó el pago es considerado por la Fiscalía una operación simulada.
Espert argumentó que “nadie” ha demostrado que el dinero recibido proviniera de un delito, y destacó que la transferencia se realizó desde la cuenta comercial de una empresa de aviación que tenía relaciones comerciales con diversas contrapartes.
“El propio pedido fiscal usa la palabra ‘presuntamente’”, indicó en su defensa. Planteó que, sin pruebas que respalden el origen ilícito de los fondos, no se puede afirmar la existencia de lavado de activos.
El exdiputado también defendió la validez del contrato de consultoría, que, según sus declaraciones, fue firmado en junio de 2019, con certificación notarial y apostilla internacional. Aseguró que existen correos electrónicos de ese año incorporados al expediente a través de una extracción pericial, así como una reunión previa y tres testigos que avalaron la existencia del acuerdo.
El trabajo consistía en reestructurar la deuda de una empresa minera y desarrollar un plan de crecimiento, una actividad que, según Espert, se alinea con su trayectoria como economista y consultor.
Otra de las líneas de defensa de Espert indica que en 2019 y 2020 no había alertas, causas ni reportes que asociaran a Machado con actividades ilícitas, afirmando que “no lo sabía nadie” en respuesta a la acusación de que él conocía el origen del dinero.
Asimismo, enfatizó que los bancos estadounidenses involucrados en las operaciones no detectaron irregularidades, y recordó que varias personalidades públicas y empresarios habían viajado con Machado o realizado negocios con él sin haber sido objeto de investigación.
Espert también desestimó que las transacciones realizadas después de la entrada del dinero hayan sido maniobras para ocultar su origen, destacando que todo se llevó a cabo a su nombre: desde las transferencias y retiros hasta la compra de vehículos y la inversión inmobiliaria.
“Todo lo hice a mi nombre”, afirmó, detallando que los automóviles fueron adquiridos en concesionarias, con facturas, recibos y documentación presentada ante el registro público. La inversión inmobiliaria, añadió, se efectuó mediante un fideicomiso registrado y con movimientos bancarizados.
Además, Espert defendió el funcionamiento de Varianza S.A., la sociedad mencionada en la investigación, que estaba registrada a su nombre, con domicilio legal en su residencia y con salarios declarados ante la administración fiscal. Según indicó, la última factura de la sociedad se emitió en 2021, año en que asumió como diputado.
Por último, Espert negó la existencia de un incremento patrimonial desproporcionado. Aseguró que antes poseía una casa y un automóvil, y que actualmente mantiene esos mismos bienes. El aumento nominal de su patrimonio es, según argumentó, atribuible a la valuación fiscal y la inflación, como se indica en la documentación presentada en la causa.
“¿Lavé para Machado? Ni un dólar volvió a él”, sostuvo, afirmando que el dinero se mantuvo en su cuenta, fue utilizado a su nombre y que los impuestos fueron pagados por él. “Machado no recibió absolutamente nada”, concluyó.
En su presentación, Espert también cuestionó el proceso de investigación, destacando que los hechos ya estaban siendo indagados desde 2021 en otro juzgado, que se había revisado un período de seis años de comunicaciones de ocho líneas telefónicas y el patrimonio de numerosas personas para verificar una transferencia. También mencionó que el expediente confidencial había sido objeto de varias filtraciones a los medios.
Finalmente, el exdiputado solicitó al juez Mirabelli su sobreseimiento o, alternativamente, la falta de mérito. Al mismo tiempo, presentó nueva evidencia y requirió informes a organismos nacionales e internacionales, así como otras verificaciones documentales.
